Peter Foster: Mark Carney e il piano “sostenibile” di Michael Bloomberg per smantellare l'economia del Canada

Questa settimana, l’Associazione canadese dei produttori di petrolio, CAPP, tiene il suo Scotiabank Energy Symposium a Toronto. Il simposio è progettato per avvicinare l’industria agli investitori. Sarà curioso vedere quanta discussione – se c’è – sulla “finanza sostenibile”. Mai sentito parlare del concetto? Bene, considera quanto segue.

È il 2028. Abbiamo fatto molta strada da “gli anni bui precedenti la grande transizione”, quando il sistema finanziario globale aveva spinto il mondo verso il precipizio del clima investendo in combustibili fossili. I Principi Fondamentali della Finanza Sostenibile sono stati infine adottati al Summit delle Nazioni Unite sulla Governance Finanziaria Globale nel 2025. Nonostante “qualche ultima resistenza da parte di alcune giurisdizioni”, i regolatori finanziari e gli amministratori delle norme ora riconoscono che “lo scopo del sistema finanziario è servire il esigenze di sviluppo sostenibile “.

Una campagna mondiale di “aria pulita” ha portato allo spiegamento di massa di veicoli elettrici finanziati da “green bond garantiti da blockchain”. Problemi di specificità non specificati hanno portato al downgrade di un debito sovrano senza nome, a seguito del quale governi, investitori e credito le agenzie di rating hanno introdotto un programma da un trilione di dollari “che ha investito in anticipo nella reale capacità di recupero.” Le società ad alta intensità di carbonio sono state citate in giudizio da una serie apparentemente infinita di casi legali. “Azioni e obbligazioni che non soddisfano gli standard ONU sono state respinte dagli indici azionari, anche se questo ha portato a un “attacco d’ira transitorio”. Nel frattempo, “un rapido cambiamento nella dieta” ha portato alla ricerca di risorse per la pesca e l’agricoltura. Ora ci sono premi Nobel per l’economia sostenibile. L’infrastruttura verde viene gestita da me. Regole di finanza sostenibile.

Non mi sto inventando. Lo scenario di cui sopra deriva da un rapporto del 2017, “Making Waves”, del Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente, UNEP. Le persone normali potrebbero essere inclini a scriverlo come il sogno / incubo impossibile dei governatori globali della sinistra estrema sinistra, ma la finanza sostenibile è stata abbracciata dal Canada e da molti altri paesi, ed è promossa da una potente cabala di regolatori, miliardari, capitalisti fondazioni e organizzazioni ambientaliste non governative, ENGO. Il suo punto di riferimento è Mark Carney, governatore della Bank of England, capo del Financial Stability Board, FSB, ed ex governatore della Bank of Canada. Il suo sostenitore miliardario più importante è il magnate dei media Michael Bloomberg.

La finanza sostenibile è un’arma chiave nella presunta inevitabile “transizione verso un’economia a basse emissioni di carbonio”. In quanto tale rappresenta una particolare minaccia per il Canada, dove la demonizzazione del petrolio “sporco” ha già provocato ritardi negli oleodotti e fuga di capitali. La sua suite di tattiche include la divulgazione aziendale “volontaria” ai sorveglianti ENGO delle emissioni di gas serra, insieme a confessioni simil-spettacolo di quali potrebbero essere gli scenari meteorologici peggiori. Ciò è legato alle campagne promosse da ENGO-mente di pressioni sugli investitori per la cessione di attività di combustibili fossili. Poi vengono le cause climatiche avviate da ENGO, insieme alla cooptazione dei regolatori.

Tuttavia, la scomoda verità per le truppe d’assalto dei finanziamenti per il clima è che se i rischi climatici fossero quantificabili e probabilmente avrebbero un impatto materiale in qualsiasi momento nel prossimo futuro, sarebbero già incorporati nei rendiconti finanziari. Inoltre, se ci fossero profitti da realizzare in energie rinnovabili e infrastrutture resilienti al clima, gli investitori non avrebbero bisogno di essere “affollati” da tattiche intimidatorie.

La finanza sostenibile, come tutte le parti dell’agenda delle Nazioni Unite sulla governance globale, ha generato una moltitudine di istituzioni, processi, studi, iniziative e meccanismi di finanziamento, che tendono tutti a funzionare bene fuori dall’opinione pubblica.

Nel prossimo mese o giù di lì, un “Panel di esperti sulle finanze sostenibili” federalmente nominato consegnerà un rapporto finale. Istituito da Ottawa all’inizio del 2018, lo scorso autunno il gruppo ha consegnato un rapporto intermedio che ha ricevuto praticamente zero copertura mediatica. Il presidente della giuria è Tiff Macklem, preside della Rotman School of Management dell’Università di Toronto e l’ex numero due di Mark Carney presso la Bank of Canada. Gli altri membri sono Andy Chisholm, membro del consiglio di amministrazione della Royal Bank of Canada; Kim Thomassin della Caisse de dépôt et placement du Québec; e Barbara Zvan, del piano pensionistico degli insegnanti dell’Ontario.

Quando la giuria è stata annunciata nell’aprile 2018, è stata venduta per aiutare il Canada a sfruttare “un’occasione da trilione di dollari per crescita pulita e azione per il clima” e per creare “buoni posti di lavoro per la classe media canadese”. Non è stato detto nulla sull’uccisione combustibili fossili.

L’esercizio è iniziato con una “tavola rotonda” ospitata da Catherine McKenna, ministro dell’Ambiente e dei cambiamenti climatici, e Bill Morneau, ministro delle finanze. Il partecipante principale era Mark Carney.

Governatore della Bank of England Mark Carney. Stefan Rousseau / foto piscina via AP

Poco prima della riunione sul clima di Parigi nel 2015, Carney ha tenuto un discorso importante al mercato assicurativo dei Lloyd’s di Londra. Intitolato “La tragedia dell’orizzonte”, il suo tema era che il settore finanziario era tristemente miope quando si trattava di minacce climatiche. Carney scelse il settore assicurativo per il suo indirizzo sia perché sembrava più a rischio per le macabre previsioni di disastri naturali, sia perché gli assicuratori erano anche grandi investitori. Tentò di spaventarli proiettando che le riserve di combustibili fossili avrebbero dovuto essere “bloccate” per salvare il mondo; la legislazione pertinente potrebbe non esistere ancora, ma gli investitori dovrebbero uscire mentre l’ottenere è stato buono.

Carney ha prodotto una serie di statistiche spaventose e fuorvianti, comprese quelle per l’aumento delle richieste di risarcimento da eventi meteorologici estremi. Non meno un’autorità finanziaria di Warren Buffet aveva respinto tali affermazioni, sottolineando che le crescenti perdite dovute non principalmente al peggioramento delle condizioni meteorologiche, ma alla costruzione di immobili di valore in aree soggette a disastri naturali.

Tuttavia, ha affermato Carney, molto peggio doveva venire, quindi perché non è stato fatto abbastanza? La risposta era una miopia ingorda, egoista, che creava una situazione analoga alla “tragedia dei beni comuni”, dove le risorse consumate collettivamente e prive di prezzo sono esaurite fino all’esaurimento. Il disastro climatico non era solo al di là dell’orizzonte temporale del calcolo finanziario convenzionale, era oltre l’orizzonte delle preoccupazioni politiche democratiche, e persino i mandati ufficiali di coloro che erano accusati di applicare la saggezza normativa macroprudenziale, come lui. Tuttavia, “I regolatori lungimiranti non considerano solo il qui e ora, ma vulnerabilità emergenti e il loro impatto sui modelli di business”.

Così ha richiesto standard globali per gestire il “bilancio del carbonio” del mondo. Ha persino minacciato gli assicuratori con la nazionalizzazione.

Carney dichiarò che “i rischi aumenteranno solo man mano che la scienza e le prove del cambiamento climatico si induriranno”. Ma come poteva saperlo? Cosa succederebbe se la scienza e le prove si indebolissero?

La linea di fondo di Carney era che la finanza “verde” non poteva in teoria rimanere un interesse di nicchia “. La minaccia di una potenziale destabilizzazione era troppo grande. Il ruolo dell’élite regolamentare lungimirante è stato quello di sviluppare “le strutture che aiutano il mercato ad adattarsi in modo efficiente”. È stato necessario fare di più “per sviluppare un’informativa coerente, comparabile, affidabile e chiara sull’intensità di carbonio delle diverse attività”, base che “ciò che può essere misurato può essere gestito”.

La prospettiva di Carney era facile e tendenziosa. Mentre le emissioni di carbonio potrebbero essere calcolate meticolosamente, nessuno potrebbe specificare quali potrebbero essere gli impatti del vago “cambiamento climatico” su particolari aziende al di fuori delle liste di alluvioni bibliche di inondazioni, siccità, incendi boschivi e uragani.

La vera minaccia finanziaria immediata non deriva dal cambiamento climatico ma dalla politica climatica. Se qualcosa minacciava l’incertezza, l’instabilità e la distruzione della ricchezza, era proprio l’intreccio normativo che Carney stava proponendo.

Carney ha confermato che lo shakedown della rivelazione del carbonio era già in corso. Ha citato il Carbon Disclosure Project, una ONG miliardaria che ha preso confessione di carbonio da 5.000 aziende e “l’ha resa disponibile” a “gestori di investimenti responsabili di oltre 90 trilioni di asset”. In realtà, c’erano quasi 400 “iniziative” di divulgazione senza standard comuni. Così Carney ha suggerito una task force “per progettare e fornire uno standard volontario per la divulgazione da parte di quelle aziende che producono o emettono carbonio”.

Una miriade di ONG ha ammorbidito il settore delle imprese. Ora era il momento di formalizzare tali accordi globali. Non solo le aziende dovrebbero confessare il crimine di carbonio, ma rivelare anche i loro piani per “la transizione verso il mondo zero-zero del futuro”. Ci sarebbero anche “stress test” di carbonio. La pretesa normativa di Carney quasi saltò sul tetto quando lui ha suggerito che tale stress test potrebbe agire come una “macchina del tempo, facendo splendere una luce non solo sui rischi odierni, ma su quelli che potrebbero altrimenti nascondersi nell’oscurità per gli anni a venire”.

Due mesi dopo, Carney ha annunciato la Task Force sulle informazioni finanziarie relative al clima, TCFD, presieduto da Michael Bloomberg.

Michael Bloomberg. Elise Amendola / AP Photo

Bloomberg fa parte di ciò che The Wall Street Journal ha definito “Climate Mafia.” Era stato sindaco di New York durante la super tempesta Sandy nel 2012, e successivamente si è unito al miliardario dei fondi hedge Tom Steyer e all’ex segretario al Tesoro Hank Paulson – l’uomo che aveva inondato Wall Street di denaro contravvenendo alla crisi del 2008 – nel “Risky Business Project”, che aveva prodotto un rapporto tipicamente allarmista.

Le sue Bloomberg Philanthropies sono state coinvolte in “molteplici sforzi climatici”, tra cui la partnership con il Sierra Club nella sua campagna Beyond Coal e “il sostegno agli sforzi dello stato per la transizione verso fonti di energia rinnovabile”.

Bloomberg era anche inviato speciale del Segretario generale delle Nazioni Unite per le città ei cambiamenti climatici. Come tale ha svolto un ruolo chiave nello stabilire reti di sindaci che si sono impegnati a soddisfare “ambiziosi obiettivi legati al clima”. Il frutto di tali iniziative potrebbe essere visto nella forte opposizione di Vancouver al Trans Mountain Pipeline e nel rifiuto di Montreal dell’Energia Progetto est.

I 31 membri della task force sono stati selezionati dal Carney’s Financial Stability Board, cioè da Carney, e sono stati tutti coinvolti in iniziative e investimenti verdi. Hanno incluso il partner commerciale radicale di Al Gore, David Blood.

Il TCFD ha consegnato il suo rapporto al vertice del G20 ad Amburgo nel luglio 2017. Dietro tutte le chiare raccomandazioni sulla governance del clima, impatti e obiettivi giacciono le incertezze monumentali della scienza e della politica sul clima, ma il rapporto era sicuro di una cosa: i grandi investitori dovrebbero fare pressioni sulle società in cui hanno investito per ottenere il programma.

Il rapporto Bloomberg ha generato inevitabilmente decine di inchieste simili, tra cui quella del gruppo di esperti canadese. Prima dell’annuncio del pannello, come osservato, i liberali hanno tenuto una tavola rotonda con Carney e “rappresentanti dei settori economico-finanziari del Canada”. Ma anche presenti erano tre figure che non appartenevano a nessuno dei due settori. Erano Bruce Lourie, a capo della Ivey Foundation, Stewart Elgie, accademica e responsabile di Smart Prosperity, e Toby Heaps, che gestisce una rivista chiamata Corporate Knights.

Lourie è un promotore seriale di scienza spazzatura che non era solo un attore chiave nell’istituzione del disastroso Green Energy Act dell’Ontario, ma era anche in prima linea nel forzare le compagnie forestali canadesi nel rancido accordo canadese della foresta boreale, CBFA. Elgie’s Smart Prosperity (precedentemente Sustainable Prosperity) è un’altra ONG che ha ricevuto importanti finanziamenti governativi per promuovere un’agenda climatica radicale. La rivista Heaps ‘Corporate Knights schiera le aziende troppo spaventate per non rispondere ai questionari caricati sulla responsabilità sociale delle imprese e sulla sostenibilità.

Cosa succederebbe se i fiduciari fossero soggetti al procedimento giudiziario per aver investito in combustibili fossili?

Secondo il comunicato stampa del governo, il gruppo di esperti si baserebbe sulle intuizioni della task force di Bloomberg, che è stata “riconosciuta in tutto il mondo per il suo lavoro innovativo per sviluppare raccomandazioni volontarie sulle informazioni relative al clima che le società possono rivelare per aiutare investitori, istituti di credito, e altri prendono sane decisioni finanziarie “.

Potrebbe essere stato descritto più accuratamente come parte di un piano per spingere le aziende e gli investitori a prendere decisioni non fondate a sostegno di un’agenda politica sovversiva globale.

Mentre i liberali di Justin Trudeau erano desiderosi di saltare sul carrozzone di Carney / Bloomberg, un fattore complicante era che la divulgazione finanziaria in Canada è una responsabilità provinciale. In effetti, il Canadian Securities Administrators (CSA) – il consiglio delle autorità di regolamentazione dei titoli delle province e dei territori canadesi – aveva già tenuto consultazioni pubbliche sulla divulgazione e pubblicato un rapporto. Il rapporto indicava il problema chiave della divulgazione del clima: “materialità”, che è generalmente “il fattore determinante nel considerare se l’informazione debba essere divulgata agli investitori”.

Ma come si è valutata la materialità di una teoria pesantemente politicizzata – e forse scientificamente corrotta – che di fatto non ha previsto la catastrofe per molti decenni, e anche allora lo ha fatto nei termini più vaga, seppure allarmante? Il CSA ha osservato che alcuni intervistati hanno dichiarato che la divulgazione era “guidata da considerazioni diverse dall’investimento”.

Scommetti.

Il 25 ottobre 2018, il gruppo di esperti ha consegnato la sua relazione intermedia.

Forse la sua ammissione più sbalorditiva è stata che la finanza sostenibile – che era stata spinta dall’ONU per un quarto di secolo – non aveva ancora una definizione. Inoltre, la giuria ha ammesso di aver trovato poco entusiasmo nel muoversi verso un “futuro allineato a Parigi”. Una presunta ragione era che gli investimenti come i fondi basati su indici non facevano altro che consolidare il temuto status quo. Un altro era che le percezioni di materialità erano “obsolete”. Quindi il Canada era “in ritardo”.

Il gruppo ha sottolineato la necessità dell ‘”ecosistema di supporto” di avvocati, commercialisti, revisori dei conti e agenzie di rating che sono appropriatamente “ben informati” sulla catastrofe climatica prevista. Forse la formazione obbligatoria potrebbe essere la risposta. Forse le raccomandazioni “volontarie” del TCFD di Bloomberg dovrebbero essere obbligatorie.

Le implicazioni del rapporto erano allarmanti. Al momento sarebbe contrario alla responsabilità fiduciaria investire in schemi di transizione a basse emissioni di carbonio per scopi politici, ma cosa succederebbe se i fiduciari fossero soggetti al procedimento giudiziario per investire in combustibili fossili?

In termini di nuovi ed entusiasmanti prodotti finanziari sostenibili, il rapporto ha suggerito che la costruzione di retrofit potrebbe essere cartolarizzata. Ricordate le obbligazioni di debito collateralizzate, i CDO, gli strumenti oscuri che erano al centro della crisi dei subprime del 2008? Il panel sembrava suggerire gli obblighi di sviluppo sostenibile collateralizzati – CSDO! Che cosa potrebbe andare storto?

Per quanto riguarda l’infrastruttura sostenibile, esisteva già una Canadian Infrastructure Bank, ma perché fermarsi lì? Dovevano essere istituite più istituzioni burocratiche. Il capitale privato doveva essere “affollato”. Nel frattempo, “Cleantech” era una “grande opportunità di taglio trasversale”. Basta dimenticare la disastrosa Energiewende della Germania, o il Green Energy Act dell’Ontario, o un migliaio di altri lumen della politica climatica. Ciò che era necessario erano più banche verdi, più legami verdi e più appalti verdi.

Poi arrivò la parte potenzialmente permalosa: petrolio e gas. Il gruppo ha osservato che l’industria ha affrontato “pressioni da molti fronti”. Tra queste l’accesso al capitale (il cui scopo principale era la finanza sostenibile), “l’accesso al mercato” (cioè, non essere in grado di costruire gasdotti a causa di azioni legali e non legali da parte di ENGO) e campagne di disinvestimento (che facevano ancora parte dell’Agenda).

Nel febbraio di quest’anno, l’Associazione canadese dei produttori di petrolio ha risposto alla relazione provvisoria. Sottolineava tutte le cose sostenibili e responsabili che stava facendo nella vana speranza di combattere i suoi nemici. Ha osservato che petrolio e gas rimarranno dominanti come fonti energetiche globali e che le forniture gestite in modo responsabile potrebbero sostituire il carbone ad alta intensità di carbonio. Dovevano essere segnalati rischi finanziari rilevanti, e le grandi aziende hanno già comunicato le loro emissioni. L’industria petrolifera canadese era minacciata dagli svantaggi commerciali impliciti nelle politiche liberali attuali o proposte, come gli standard del “carburante pulito”. Il CAPP ha sottolineato che i suoi membri erano già impegnati in molteplici iniziative di segnalazione. L’industria non ha bisogno di rapporti ancora più duplicati. Il CAPP ha concluso che il settore finanziario canadese stava andando bene e avrebbe continuato a servire i suoi clienti “senza (più) governo sul mercato”.

La buona notizia contenuta nella relazione intermedia del gruppo di esperti è stata che investitori, assicuratori e banche si sono rifiutati di entrare in azione sulla base delle pressioni dell’asse ONU / regolamentazione / miliardario / ENGO. Il suo rapporto finale è destinato a suggerire una serie di nuove istituzioni e iniziative, ma la questione fondamentale è se le società e le istituzioni finanziarie canadesi dovrebbero allinearsi con l’agenda di finanza sostenibile invece di esporla come la minaccia sovversiva alla ricchezza, ai posti di lavoro e alla libertà – e in effetti anche l’ambiente – che è.

Se è discussa al CAPP Energy Symposium questa settimana è significativo perché lo sponsor Scotiabank, come tutte le maggiori banche canadesi, è elencato come un “sostenitore” della task force di Bloomberg. Tuttavia, potrebbe trattarsi di mantenere i tuoi amici vicini, ma i tuoi nemici più vicini. Speriamo.

Posta finanziaria

L’ultimo libro di Peter Foster è Why We Bite the Invisible Hand: The Psychology of Anti-Capitalism.

Fonte immagine: https://morguefile.com/ (https://morguefile.com/)

Sofia Bianchi

Sofia Bianchi

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *