Il sito web e l'affidavit dell'esecutivo dell'ex-energia fanno cadere lo scandalo dell'NDP in mezzo alle elezioni in Alberta

CALGARY – Man mano che i siti web vanno, non risaltano. A differenza dei siti lucidi e visivamente accattivanti, il NDP e l’opposizione dell’UCP di governo si sono lanciati per attaccarsi l’un l’altro nelle ultime settimane, questo ha l’estetica in bianco e nero di un documento di testo Windows 95. Per quanto dolce e antiquato sia il suo aspetto, tuttavia, inserisce una serie di accuse dannose nel mezzo di questa campagna elettorale dell’Alberta.

Il sito, non così abilmente intitolato alla persona che lo gestisce, è stato lanciato all’inizio di questo mese dall’avvocato e ex dirigente del potere, Robert Hemstock, che sta facendo causa al governo dell’Alberta, alla vicepresidente Sarah Hoffman e alla portavoce principale del NDP Premier Rachel Notley Cheryl Oates per diffamazione. Analizza dettagliatamente ciò che Hemstock considera una serie di errori commessi dal governo dell’NDP in quanto ha cambiato le regole che regolano il mercato dell’elettricità liberalizzata della provincia: mosse che costano ai consumatori di energia di Alberta $ 2 miliardi, uno scandaloso scandalo del primo mandato dell’NDP.

Hemstock ha presentato la denuncia per diffamazione a luglio 2018, sulla base di eventi risalenti al 2015, quando i nuovi democratici di Notley sono stati eletti. Il sito web è andato in diretta dopo aver presentato una nuova dichiarazione giurata il 29 marzo.

Ha lanciato la causa perché crede che il governo lo abbia accusato ingiustamente di una serie di annullamenti contrattuali nel mercato dell’energia nel 2015 e 2016, sulla base di una clausola che ha aiutato a negoziare in quei contratti nel 2000.

Ha lanciato il sito web perché vuole “esporre” i dettagli dell’episodio controverso, e perché crede che il pubblico non capisca come o perché quei contratti annullati hanno finito per sellare i consumatori “con circa 2 miliardi di dollari in costi non necessari” – e come la provincia avrebbe potuto evitare quegli errori per salvare i soldi degli Albertani.

Sia la tuta che il sito Web sembrano essere un tentativo da parte di Hemstock di cancellare il suo nome.

“Si tratta anche di come i nostri rappresentanti eletti nel governo dell’Alberta hanno usato la loro posizione di potere e accesso ai fondi dei contribuenti per tentare di raggiungere il loro obiettivo politico di evitare la responsabilità”, accusa il sito web.

Hemstock ha rifiutato di commentare il sito perché la sua denuncia di diffamazione è ancora in corso presso il tribunale, ma l’affidavit depositato il 29 marzo contiene una nuova accusa secondo cui il governo non ha fornito tutti i documenti richiesti nel caso.

“Che è stata presa una decisione per diffamarmi, implicandomi come causa della perdita di circa 2 miliardi di dollari per i consumatori di elettricità, senza documentazione che dimostri come è arrivata la decisione, i convenuti non hanno assolto l’obbligo di fornire tutto il materiale pertinente record “, afferma Hemstock nell’affidavit.

“Non sono a conoscenza di nulla di nuovo da presentare, ma poiché la questione è davanti ai tribunali non commenteremo”, ha detto Oates, che era il direttore delle comunicazioni di Notley prima che la legge cadesse e stava lavorando alla campagna NDP.

È uno scandalo. È assolutamente uno scandalo

Il settore dell’elettricità di Alberta è unico in Canada e crea confusione anche per gli Albertani. La provincia non ha corone come BC Hydro, SaskPower o Hydro Quebec che produce e distribuisce energia ai suoi abitanti. Invece un miscuglio di aziende del settore privato e alcune utility di proprietà della città come Enmax Corp. di Calgary possiedono le centrali elettriche, le linee di trasmissione e le reti di distribuzione mentre più agenzie governative provinciali regolano o sorvegliano il mercato.

A metà del 2015, il nuovo governo NDP della provincia ha aumentato il prezzo che le aziende industriali dovevano pagare per l’emissione di carbonio nella provincia, cosa che ha innescato una clausola di opt-out per molti di quei produttori di energia, permettendo loro di cancellare i loro contratti per acquistare potere in provincia.

Sul suo sito web, Hemstock ha definito l’aumento dei prezzi “un errore” che il governo avrebbe dovuto conoscere per attivare la clausola di opt-out. Altri errori, sostiene Hemstock, includono il tentativo di deviare la colpa per i contratti annullati, e in particolare, andare “sull’offensiva” incolpando lui.

Il governo ha definito la clausola di opt-out la “clausola di Enron”, dopo che Enron Canada aveva chiesto che fosse aggiunta prima che la defunta società decidesse di fare offerte per i contratti di fornitura.

Hemstock era un consulente interno per Enron Canada alla fine degli anni ’90, quando Alberta era nel bel mezzo della liberalizzazione del mercato elettrico e della firma dei contratti in questione. In seguito è entrato a far parte di Enmax come dirigente.

Robert Hemstock nel 2004. Attualmente sta citando il governo NDP dell’Alberta e due alti funzionari dell’NDP per diffamazione. Leah Hennel / Postmedia / File

Nella sua denuncia per diffamazione, Hemstock ha dichiarato di essere stato assunto da Enron Canada e “non è stato assunto da né ha fornito consulenza (società madre) alla Enron Corporation in relazione a obblighi di informativa finanziaria negli Stati Uniti d’America, in qualsiasi momento”.

Enron Corp. – piuttosto che Enron Canada – è crollata in mezzo a uno scandalo aziendale che includeva investitori ingannevoli e falsificazioni di informazioni finanziarie.

Nel dicembre 2015, Enmax è stata la prima azienda a utilizzare la clausola di opt-out e ha consegnato i contratti che perdevano soldi a favore di un’agenzia governativa a livello di armamento denominata Balancing Pool.

Nei mesi successivi, altri tipi di contratti per la perdita di denaro furono anche consegnati al Balancing Pool, spostando le potenziali perdite dai contratti dalle aziende direttamente agli Albertani.

Un dirigente di potere, parlando in condizione di anonimato perché non volevano incorrere nel governo o commentare il caso di diffamazione, ha detto che il caso dovrebbe essere “un ammonimento quando si tratta di interferenze politiche nel mercato elettrico” perché l’elettricità “È una merce complicata ma essenziale”.

La questione sollevò polemiche in Alberta – sebbene molti residenti non capissero appieno quello che accadde – mentre il governo si trasferì a sostenere il Balancing Pool attraverso un prestito.

“Quello che non riesco a comprendere appieno, e forse questo è un fallimento da parte mia in opposizione, è come è che $ 2,2 miliardi sono entrati nel Balancing Pool, sostenuti dai contribuenti di Alberta, e non è il singolo più grande scandalo che Gli albertiani hanno visto “, ha detto Greg Clark, allora leader del partito Alberta, nella legislatura della provincia nel maggio 2017.” È uno scandalo. È assolutamente uno scandalo. ”

Una decisione è stata presa per diffamarmi

I gruppi industriali hanno anche criticato aspramente come il governo abbia gestito la serie di contratti annullati.

“Gli albertiani dovrebbero essere preoccupati per il prestito del governo di 2,25 miliardi di dollari al Balancing Pool e per il crescente costo degli interessi (circa 400 milioni di dollari), che dovrà essere rimborsato”, ha detto in una nota la Independent Producers Society di Alberta.

La polemica non è un obiettivo chiave nelle attuali elezioni in Alberta, in parte perché è così complicato, ma è un punto che le parti hanno incluso nelle loro piattaforme.

L’UCP ha promesso che, se costituirà un governo, chiederà “al revisore generale di Alberta di condurre uno speciale controllo dei conti delle perdite finanziarie sostenute dall’NDP sugli accordi di acquisto di energia detenuti attraverso il Pool di bilanciamento”.

In una dichiarazione inviata per posta elettronica, l’UCP ha affermato che l’NDP non è stato trasparente riguardo ai cambiamenti del mercato dell’elettricità.

Si prevede che il caso di diffamazione di Hemstock si trascini molto tempo dopo le elezioni del 16 aprile. Crede che il governo lo abbia incolpato per i contratti di potere che sono stati consegnati al Balancing Pool.

Nella loro dichiarazione di difesa, il governo provinciale, Hoffman e Oates dichiarano di non aver mai fatto riferimento direttamente a Hemstock e “in quanto tali, le dichiarazioni non possono essere diffamatorie o causare danni all’attore, come asserito o del tutto”.

La difesa afferma inoltre che i commenti sono stati fatti “come alti funzionari governativi nell’esercizio delle loro funzioni ufficiali e sono protetti da privilegi assoluti” ei loro commenti erano “basati su fatti reali su questioni di interesse pubblico e sono commenti equi su una questione di pubblico interesse.”

• Email: gmorgan@postmedia.com | Twitter: geoffreymorgan

Fonte immagine: https://morguefile.com/ (https://morguefile.com/)

Sofia Bianchi

Sofia Bianchi

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *